Home DRUŠTVO Vulinu pare za stan pozajmila „tetka iz Kanade“

Vulinu pare za stan pozajmila „tetka iz Kanade“

SHARE

U izveštaju Agencije za borbu protiv korupcije o načinu na koji je Aleksandar Vulin stekao stan od 107 kvadrata, navodi se da je aktuelni ministar odbrane dao neuverljivo objašnjenje da je više od 200 000 evra za kupovinu stana pozajmio od suprugine tetke iz Kanade, prenosi portal KRIK. Prema podacima Agencije, Vulin je o poreklu tog novca davao nepotpune i neusaglašene izjave, a kao dokaz da je stan stečen zahvaljujući pozajmici podneo je priznanicu bez potpisa suprigine tetke koja je novac navodno uplatila. Tu pozajmicu, iako je to po Zakonu bio dužan, nije prijavio Agenciji za borbu protiv korupcije kao što nije dostavio ni validan dokaz o samoj kupovini stana odnosno podatke o tome na koji račun je uplatio novac. Podsetimo, sredinom juna Insajder je objavio da je Agencija za borbu protiv korupcije izveštaj o imovini Alkesandra Vulina predala u decembru 2015. Tužilaštvu za organizovani kriminal.

Iako je izvšetaj Agencije predat Tužilaštvu još 2015. godine, navodi iz njega objavljeni su tek danas nakon što je poverenik Rodoljub Šabić intervenisao po žalbi novinara KRIK-a.

Prema registru Agencije za borbu protiv korupcije, Aleksandar Vulin je suvlasnik stana od 107 kvadrata na Zvezdari koji je, kako se navodi, stekao prodajom imovine.

Jedina nekretnina koju je Vulin posedovao pre ove, bio je jednosoban stan u Novom Sadu. Prema pisanju Krika-a taj stan je 2010. godine, dobio na poklon od sudije Olgice Milošević, a dve godine kasnije prodao ga je bratu za 38.000 evra.

Vulin je Agenciji naveo da je stan na Zvezdari platio od prodaje imovine, međutim, iznos koji je dobio od brata nije mogao da pokrije ni prvu ratu novog stana.

loading...

To je primetila i Agencija, pa je tadašnja direktorka Tatjana Babić zatražila od Vulina da objasni kako je finansirao kupovinu.

Ovaj put, ministar je dao drugačije objašnjenje. Rekao je da su on i supruga pozajmili 205.000 evra od njene tetke iz Kanade. Kao dokaz, predao je priznanicu s potpisom njegove supruge Nataše na kojoj je pisalo da je primila novac i da je rok za vraćanje deset godina. Potpisa tetke iz Kanade, međutim, nije bilo.

Ni ovo objašnjenje nije uverilo Agenciju da Vulin govori istinu. Ukoliko je stvarno uzeo pozajmicu od suprugine tetke, po zakonu je bio obavezan da i taj novac prijavi – što nije uradio.

Naveo je da je stan u potpunosti isplatio dan nakon overe ugovora. Kao dokaz dostavio je još jednu priznanicu, ali ni ovaj dokument nije bio u potpunosti validan. Na njoj se nalazio potpis prodavca stana koji živi u Marbelji u Španiji, ali je nedostajao broj računa na koji je Vulin uplatio novac.

Njegove nepotpune i neusaglašene izjave bile su sumnjive Agenciji, pa se upustila u dalje provere.

Da je neko u zemlju uneo 205.000 evra u kešu, to ne bi moglo da prođe nezapaženo.

Po zakonu je dozvoljeno da se preko granice neprijavljeno prenese maksimalno 10.000 evra, a za svaki veći iznos mora da se obavesti carina i da se objasni poreklo novca.

Ne postoji, međutim, zabeležen podatak da je bilo ko od supružnika Vulin, kao ni tetka iz Kanade, uneo novac u Srbiju. Ni Uprava za sprečavanje pranja novca koja evidentira novčane transakcije nije pronašla da je na njihove ili račun prodavca stana uplaćen pomenuti iznos, piše u izveštaju Agencije za borbru protiv korupcije.

Tužilaštva obustavila postupak

Sredinom juna Insajder je objavio da je Agencija za borbu protiv korupcije izveštaj o imovini Alkesandra Vulina predala u decembru 2015. Tužilaštvu za organizovani kriminal.

Kako su nam tada rekli u Agenciji predmet je prosleđen ovom tužilaštvu  nakon „konsultacija sa zamenicima Republičkog javnog tužioca – Odeljenje za borbu protiv korupcije, na kojima su prezentirani svi dokazi prikupljeni prilikom provere podataka iz izveštaja o imovini i prihodima funkcionera Aleksandra Vulina“.

Nakon toga, iz Tužilaštva za organizovani kriminal su za Insajder naveli da MUP ne postupa po njihovim zahtevima za prikupljanje potrebnih obaveštenja kako bi se “ispitala osnovanost navoda izveštaja u kojem se pominje da ne postoji validna dokumentacija o načinu plaćanja nepokretnosti-stana u vlasništvu Aleksandra Vulina i njegove supruge.“

Ubrzo nakon toga, Tužilaštvo za organizovani kriminal je međutim saopštilo je da nema osnova za vođenje postupka jer prikupljeni podaci ne ukazuju na osnov sumnje da se u radnjama Aleksandra Vulina stiču bitni elementi krivičnog dela zloupotreba službenog položaja i primanje mita što je u nadležnosti ovog tužilaštva.

Predmet je prosleđen Prvom osnovnom tužilaštvu koje je takođe zaključilo da nema osnova za pokretanje postupka, s obzirom da je to tužilaštvo imalo zadatak samo da utvrdi da li je Aleksadar Vulin prijavio imovinu, odnosno predmetni stan, što on jeste učinio.

Izvor: Krik, Insajder

loading...

Ostavite komentar:

Please enter your comment!
Please enter your name here